哈希游戏
热门标签

chơi tài xỉu bóng đá(www.84vng.com):联博以太坊高度(www.326681.com)_AnT Capital:是否有更好的NFT借贷协议 现存问题息争决方案

时间:2周前   阅读:7   评论:2

chơi tài xỉu bóng đá(www.84vng.com):chơi tài xỉu bóng đá(www.84vng.com) cổng Chơi tài xỉu uy tín nhất việt nam。chơi tài xỉu bóng đá(www.84vng.com)game tài Xỉu đánh bạc online công bằng nhất,chơi tài xỉu bóng đá(www.84vng.com)cổng game không thể dự đoán can thiệp,mở thưởng bằng blockchain ,đảm bảo kết quả công bằng.

01摘要

TL; DR:

02正文

以NFT形式封装的资产是上一轮牛市的一大发作点之一,NFT总市值在2021年头仅不到七万万美元,而到2021年8月已暴涨至427亿美元,纵然是在市场转熊的2022下半年,也基本保持在210亿美元以上。NFT现货生意的火热催生出了Opensea这样估值超百亿美元的独角兽,但除现货生意外,其他NFT-Fi相关项目生长则有些滞后,尤其是在借贷市场方面。而反观DeFi Summer时,DEX与Lending Protocol的兴起险些是同步的。

Marketcap and Trading Volume of NFT (source: nftgo.io)

那么,NFT借贷不活跃、渗透率较低的缘故原由事实是什么?

从绝对水平看,NFT借贷总金额不高更多是由于NFT仍是长尾资产,对于单独的Collection,总市值和生意量不高、即时流动性深度不足;

从相对水平看,NFT借贷渗透率较低并不是市场中缺乏供求关系,更多是缺少顺应NFT特点的、能够高效匹配供求双方的借贷协议。

相较于FT,NFT仍是长尾资产的事实是显而易见的。纵然是最头部的项目,如BAYC,其总市值仍在100万枚ETH四周颠簸,仅有不到15亿美元,甚至比Ape coin的FDV还要低不少。

这一事实短期内我们无力改变,但作为Web3投资人,我们看到了NFT的潜力,在下一轮牛市中,也许率会有更多类型的资产接纳NFT的形式封装,NFT总市值很可能还会有十倍甚至百倍的涨幅。以是,站在现在的时点上,可以挖掘匹配效率与资金行使效率更高的借贷协议,这样的项目将更有潜力在下一轮NFT牛市中发作。

在评估现有NFT借贷协议的模式前,不妨先梳理一下抵押借贷的本质与借贷协议施展的作用。

抵押借贷的详细流程是,乞贷人提供一揽子资产作为抵押品,与贷款人就可贷金额上限、利率、限期和整理条件与方式等要害参数杀青共识后,再从贷款人处获得流动资金,并按约定偿付本息。借贷关系存续时代,若是乞贷人违约或触发了整理条件,那么抵押品将根据约定的方式被整理。

在上述历程中,借贷协议施展的作用可以从三个角度/阶段思量:

  • 2.借贷关系存续时代,协议需要平安地保管抵押品。

  • 3.借贷关系存续时代,若是乞贷人违约,协议需要根据约定处置抵押品。

明确了抵押借贷的本质与借贷协议提供的焦点价值,我们可以最先评估现有模式的优劣。

1. Peer-to-Pool模式:

优点:能够实现“Instant Borrowing”,匹配的时间成本低

瑕玷:隐性资金成本高(资金行使率不高,且借贷利率存在较大利差)、依赖预言机报价 

Peer-to-Pool模式

这一模式本质是对AAVE的模拟,只管AAVE模式在FT市场取得了乐成,但它并不是没有瑕玷。AAVE模式的瑕玷主要有三,一是资金行使率不高,二是借贷利率存在较大利差,三是依赖预言机报价来判断是否到达触发整理的条件。

由于利率曲线的设置,贷款人存入的资金基本不会被所有借出,现实的资金行使率往往低于50%,而这一问题又进一步导致了借贷利率存在较大利差,由于乞贷人支付的利息需要分给所有的贷款人。这大大地增添了匹配借贷双方的隐性资金成本。例如,原本贷款人愿意为市场提供100,000枚ETH的流动性,但乞贷人现实只愿意借出50,000枚(再多将无法蒙受高利率);原本乞贷人愿意支付36%的年利率,但贷款人平均只能收到12%。 

,

以太坊数据网

,

环球ug代理开户www.ugbet.us)开放环球UG代理登录网址、会员登录网址、环球UG会员注册、环球UG代理开户申请、环球UG电脑客户端、环球UG手机版下载等业务。

,

www.326681.com采用以太坊区块链高度哈希值作为统计数据,联博以太坊统计数据开源、公平、无任何作弊可能性。联博统计免费提供API接口,支持多语言接入。

,

BendDAO现在的利率曲线

在匹配资金供求双方时,协议取代贷款人做了决议,贷款人并不能决议哪些是被贷出资金的抵押品,也无法控制贷款的利率和限期。于是乎,为了控制系统的风险、保障贷款人利益,Peer-to-Pool模式需要引入外部预言机报价,实时确保抵押品能够偿付贷出资金。

然而,由于为NFT评估公允价钱仍是一浩劫题,依赖预言机报价的瑕玷在NFT借贷中被放大了。例如,对于不成熟的外部预言机的依赖可能导致协议错误地估量市场中的流动性,为后续整理环节埋下游动性风险的隐患。

综合而言,现在的Peer-to-Pool模式并不高效,借贷双方隐含支付的匹配成本较高,且存在依赖预言机的风险,并不是理想的模式。

2. Peer-to-Peer模式:

优点:无需预言机、资金成本较低(资金行使率高、借贷利差小)

瑕玷:匹配的时间成本较高、成为贷款人的门槛高 

Peer-to-Peer模式

本质上来说,造成Peer-to-Pool模式种种缺陷的缘故原由在于,在匹配资金供求双方时,协议取代贷款人做了决议。那么,若是将决议条约中要害参数的权力交还给贷款人,这些问题是否就迎刃而解了呢?

简直云云,在以NFTf为代表的Peer-to-Peer模式中,由于接受哪个NFT作为抵押品、借贷金额的上限、限期、利率和整理条件与方式等要害参数都是由乞贷人与贷款人双方共识过的,以是贷款人提供若干资金,乞贷人就能借出若干资金;乞贷人支付多高利率,贷款人就能获得多高利率。而且,只要乞贷人能够在到期日前偿付本息,就不会触发整理,也就不需要依赖预言机。

只管以NFTfi为代表的Peer-to-Peer模式解决了Peer-to-Pool模式的问题,但这种解决方式也是有所牺牲的,同样不是完善的方案。

Peer-to-Peer模式的瑕玷在于,匹配历程的时间较长,借贷双方杀青共识往往需要往返好几轮的报价;而且,由于现在尚未支持一个乞贷人向多个贷款人乞贷(Peer-to-multiPeer),阻挡了资金体量较小的潜在贷款人进入市场。

3. Peer-to-Orderbook模式:

基于Peer-to-Pool模式和Peer-to-Peer模式的前车之鉴,可以设想一种兼顾两者优点的Peer-to-Orderbook模式。

着实在Peer-to-Peer模式中,已经用到了尺度化的借贷订单:

若是将这些涣散的订单集中到一个果然的订单簿上,就能够在保留Peer-to-Peer模式优点的条件下,降低匹配的时间成本。由于,在借贷前,双方是在一个Pool(Orderbook)里寻找对手方,有Peer-to-Pool模式的优点;借贷后,现实的借贷关系是精准的、点对点的,也就有Peer-to-Peer模式的优点。例如,可以将抵押品、可贷金额上限和限期相同,但利率差其余订单集中到一个订单簿上,让多个贷款人在差异利率水平上提供流动性,乞贷人则能够随时从订单簿上提取他们愿意接受的资金,实现所谓的“Instant Borrowing”。

例如,图中展示了一个可能的订单簿。表头“BAYC-40ETH-90Days”代表着,这个订单簿中的借方接受每提供一个BAYC作为抵押品,就能够获得借出金额上限为40ETH、限期最长90天的乞贷(贷方同理)。左侧“借”列代表着,在差异利率水平下,各有若干乞贷需求没有被知足;右侧“贷”列代表着,在差异利率水平下,各有若干资金尚未被借出。

我以为,让借贷双方在果然的订单簿上竞价,拉拢的效率将会大大提升。从匹配的时间成本与隐性资金成本综合思量,Peer-to-Orderbook模式将优于Peer-to-Pool模式和Peer-to-Peer模式。

作者:Liam, A&T Capital Analyst,DeFi farmer

查看更多,

皇冠体育规则www.hg9988.vip)是一个开放皇冠网址即时比分、皇冠网址代理最新登录线路、皇冠网址会员最新登录线路、皇冠网址代理APP下载、皇冠网址会员APP下载、皇冠网址线路APP下载、皇冠网址电脑版下载、皇冠网址手机版下载、皇冠体育规则解说的官方平台。

上一篇:Boustead Plantations' net profit up 51% amid higher CPO prices

下一篇:足球免费推荐:Tan Chong gets 4-year extension for its solar project PPA

网友评论